Tema o psihologiji i životu

Lelou1524 (citat):Naprotiv, učinio si mi dan, volim kad je netko u krivu.

Hahaha
Ljepo izbjegavanje zrele rasprave

WooddieBone (citat):

Lelou1524 (citat):Woddie. Hitler je bio loš primjer.
Hitler je dobra osoba.
Dobra haj malo sam pretjerao.
Nisam siguran dal štuje Sotonu, ali Sotona se krije iz onog u što god ona vjeruje.

Bez uvrede, al nešto mora postajati prije nego bude iza nečega

>Implying that satan does not exist
>Implying that god does not exist
>Implying that everything in this universe is created by itself

To ću ti sve reć na to

Sasuke Uchiha (citat):

WooddieBone (citat):

Lelou1524 (citat):Woddie. Hitler je bio loš primjer.
Hitler je dobra osoba.
Dobra haj malo sam pretjerao.
Nisam siguran dal štuje Sotonu, ali Sotona se krije iz onog u što god ona vjeruje.

Bez uvrede, al nešto mora postajati prije nego bude iza nečega

>Implying that satan does not exist
>Implying that god does not exist
>Implying that everything in this universe is created by itself

To ću ti sve reć na to

Ne.
Ništa ne implicira na ništa.
Neke stvari su činjenice, a neke još ne znamo.

Tvoja bi tvrdnja bila točna u slučaju da je svemir stvoren.
Ako izbacimo to iz jednađbe, onda je sve kaj si rekao glupo.

Zašto bi svemir trebao bit stvoren?

Stvorenje je samo riječ koju smo mi izmislili da si objasnimo nastajanje nečega pod utjecajem nečeg drugog i da bi sve slične slučajeve mogli kategorizirati u jednu skupinu.

Pa, možda zato što ništa ne može bit stvoreno iz ničega. Uvijek mora postojati nešto da bi se nešto drugo stvorilo. A to je dokazano svuda oko nas, a da ne spominjem ljude same. Nije svemir mogao postojati sam od sebe jer to nema smisla. To će ti i znanstvenici reć.
I jednostavno znam da Bog postoji, ako zanemarimo religijske gluposti, ima smisla. I neke stvari nikad, ama baš nikad nećemo ni znat jer smo samo ljudi.

A zapravo briga me, vjeruj u što god hočeš, svejedno mi je. Samo nemoj nametat svoje tvrdnje ako ne želiš da ja namećem tebi moje. Ovo ne govorim tebi, nego svim ljudima zapravo jer bi se svi trebali toga držat.

Sasuke Uchiha (citat):Pa, možda zato što ništa ne može bit stvoreno iz ničega. Uvijek mora postojati nešto da bi se nešto drugo stvorilo. A to je dokazano svuda oko nas, a da ne spominjem ljude same. Nije svemir mogao postojati sam od sebe jer to nema smisla. To će ti i znanstvenici reć.
I jednostavno znam da Bog postoji, ako zanemarimo religijske gluposti, ima smisla. I neke stvari nikad, ama baš nikad nećemo ni znat jer smo samo ljudi.

A zapravo briga me, vjeruj u što god hočeš, svejedno mi je. Samo nemoj nametat svoje tvrdnje ako ne želiš da ja namećem tebi moje. Ovo ne govorim tebi, nego svim ljudima zapravo jer bi se svi trebali toga držat.

Nemam ja kaj nametat. Samo potičem razmišljanje jer mislim da je ignorantno i bahato tvrdit da nešto znaš ili vjeruješ na temelju onoga što ti je rečeno od strane ljudi koji to znaju i vjeruju isto zato što im je netko rekao.

Misljim da je bolje do zaključaka doći sam umjesto slušat što ti kroz život govore.

A bez obzira kolko se vi micali od normi, to uvjerenje u boga ili bogove dolazi od utjecaja drugih bilo u malim ili velikim količinama, a ne od vaše osobne potrage za znanjem.

Al normalno. Kod manjka informacija čovjek poseže za raznim stvarima da si popuni sliku.
Stvar je u tome da se s godinama i sa prikupljanjem sve više i više informacija potreba za tim pričama sve više smanjuje.
U normalnim slučajevima naravno. Uvijek će bit onih koji se ne mogu pomirit sa istinom pa izmišljaju laži, ali zadnji put kad sam ja gledao takve ljude su zvali luđacima.
A valjda je opravdano ako ih vodi stari mudri čovijek u bijeloj obleki na zlatnom tronu...


Naravno, sve ovo vrijedi i za veliki prasak i teoriju struna i ostale stvari koji neki koriste da napadnu vjeru.
Mene to ne zanima jer znam kak to ide i neće se izbjeći vrijeđanjem i upornim uvjeravanjem nekoga u nešto.


Moj vam je savijet da razmišljate, bilo kako, maštajte, što ako..., kako bi bilo da..., hoće li... ako...

Jer vaše otkriće je uvijek bitnije i veće od tuđega.

Uvijet je samo da ne tražite razlog, nego odgovore. Jer ako tražite razlog uvijek ćete pokušavati nađeno povezati sa nečim što vam je rečeno, a to je krivo.

sajber (citat):Baneri su isključivo samo na Anime ili Manga temu

Ubaciš Naruta ili Gokua u sliku i eto ti anime ili manga banera Ali slika fakat izgleda epic.

@WooddieBone Pa imaš pravo u vezi nekih stvari. U nekim bome ne. Ja ne vjerujem u nešto zbog toga što mi je netko drugi rekao da vjerujem u to. Naprotiv, vjerujem zato što ja želim vjerovat.
I zašto bi Bog trebao imati bradu i bijelu obleku? To je kriva predodžba Boga, zato i ne vjeruiješ u njega. Bog je energija.

Ja i sajber tu neutralni.
Mislim očito je besmisleno voditi raspravu o ovome.
Kao i što su još par stvari besmislene...
A možda je napravim nešto na takvu temu sajber pa tu objavim, vidjeti ćemo.
I da slažem se sa Saskeom.
Dok sam bio manji ono Bog se prikazivao kao mudri starac s bradom, zapravo i sada se prikazuje ._.. I ono na satu vjeronauka dok je učiteljica pitala što mislite kako Bog izgleda svi su imali takvu sliku. Kad sam ja rekao da ga zamišljam kao izvor svjetla, nekakve energije, svi su me onako pogledali wtf.
Ali da, čudo, boljih sam vjernik od svih tih ostalih. Pitam se zašto.

Poanta je u tome da je sama ideja boga došla od nekog prije tko je tu ideju ispričao jednom ili više ljudi koju su tad napravili istu stvar i to se raširilo do nas.

Isto tako, čovijek koji je došao na ideju Big Banga nije ima nikakvog dokaza za to, ali kad je svoju teoriju objasnio drugima i oni su je prihvatili (utjecaj Stephena Hawkinga) sva buduća otkrića su se dovodila u vezu sa tom teorijom umjesto da se ispitaju objektivno.

Zašto?

Isto tako: Vjernik će nešto otkriti i podsvijesno će cijelo vrijeme to dovoditi u relaciju sa bogom i pokušavati pronači način na koji to nešto ukazuje na boga.
PODSVIJESNO, kolko god se trudio biti objektivan.

Vjera je stečeno stanje čovjeka, što znači da se čovjek rađa bez ikakvog smisla za vjeru ili boga.
I kad bi beba bila zatvorena u izoliranoj sobi bez ikakvog kontakta sa svijetom, ne bi povjerovala u boga, ali bi istraživala svoju okolinu i na temelju toga donosila zaključke.


Dobar primjer, iako ne volim koristiti tuđa oružja za vođenje ovakvih rasprava je ona izjava koja kaže da ako bi izbrisali sve na svijetu što ima veze sa religijama i znanosti (apsolutno sve), čovjek bi izmislio nove religije, a znanost bi ostala baš onakva kakva je, odnosno čovijek bi ju sam otkrio, ispočetka.


Znači ono kaj ja vama govorim nije da vi vjerujete u boga zato što vam je to netko rekao, nego vam govorim da vi mislite da mora postojati nešto što je stvorilo ovo gdje jesmo.

U kontekstu svemira (vječnosti i beskonačnosti)  ne postoji ni stvaratelj niti stvaranje kao riječ, zato što je ono što se zapravo dogodilo i dovelo svemir do ove točke u vječnosti je toliko nevjerojatno da mi to nismo u stanju percipirati.

Ne vidjeti. Ne razumjeti. PERCIPIRATI.

To znači to da kad ti mlažnjak proleti pred nosom ti ga ni ne vidiš, ni ne čuješ, ni ne osjetiš ikakvu njegovu prisutnost. I sad je li on postoji ili ne postoji ako ga ti ne možeš percipirat?

Odgovor je i jedno i drugo.


I zato vas molim da bar prihvatite da ono što vi vjerujete nije ni milijunti dio istine nego je samo način nošenja sa ograničenjima ljudske vrste.

Pravo lijepo napisano, ali previše teških riječi.
Što da kažem zatucani sam vjernik.

Religija, ah, cisto zaglupljivanje naroda

@sajber Vidio sam danas ovu sliku na redditu, možda se da kako pretvorit u banner:

Spoiler:

@woodie Ne možeš reći da je religija stečeno stanje čovjeka kad ima plemena koja nikad prije nisu došla u kontakt sa civilizacijom i kad su bila otkrivena, imala su svoje religije. Da tu bebu držiš zatvorenu, ona sigurno ne bi otkrila kako je soba napravljena, ne bi otkrila atome i slično, ali bi zaključila da je soba tu jer ju je nešto veće napravilo. Isto tako, religija kaže zašto, a znanost kako. Čovjek koji je došao do teorije velikog praska je bio fratar. A po toj teoriji se svi vode jer ima najviše dokaza za nju: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
I ovo dolazi od nekoga tko dogodine ide studirat istraživačku fiziku i koji je prekjučer morao napisati esej o dokazivanju Boga iz filozofije.
Također, definicija za percipirati sa rječnika na internetu:
1. postati svjestan nečega kroz osjetila, pogotovo vid
2. shvatiti, razumjeti
Ako imaš što dodat, stavi to ovdje da ne spamamo chat.

Ne da mi se oživljavat temu staru 6 mjeseci, a ovo je ionak SPAM podforum tak da nastavljam tu.

Prince Vegeta (citat):
@woodie Ne možeš reći da je religija stečeno stanje čovjeka kad ima plemena koja nikad prije nisu došla u kontakt sa civilizacijom i kad su bila otkrivena, imala su svoje religije.

Nisam li ja napisao istu stvar? To dokazuje kolko religija nema veze sa činjenicama nego ju čovijek oblikuje onako kako mu paše.
Ta religija koja bi se tamo razvila ne bi imala apsolutno nikakve veze sa ikojom religijom koji mi poznajemo, zato što nitko nikad nije čuo te sve priče kojima nas trpaju od malih nogu.
Oni će štovati one stvari na koje ne mogu utjecati ili ih se boje kao što su sunce, zemlja, vjetar itd.

Tako je i bilo kad su prvi put otkrili Ameriku.
Sjevernoamerički Indijanci nisu imali veze sa religijom, ali su poštovali prirodu i živjeli u skladu sa njom. No međutim glupi europljanin kad je tamo došao nije mu taj sistem bio jasan pa je toi nazvao religija (šamanizam).
Istina je da je to najdalje od religije.

Prince Vegeta (citat):
Da tu bebu držiš zatvorenu, ona sigurno ne bi otkrila kako je soba napravljena, ne bi otkrila atome i slično, ali bi zaključila da je soba tu jer ju je nešto veće napravilo. Isto tako, religija kaže zašto, a znanost kako. Čovjek koji je došao do teorije velikog praska je bio fratar. A po toj teoriji se svi vode jer ima najviše dokaza za nju: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
I ovo dolazi od nekoga tko dogodine ide studirat istraživačku fiziku i koji je prekjučer morao napisati esej o dokazivanju Boga iz filozofije.

Ovo je tipični školski odgovor na moj argument. Kao da si ga prepisao iz udžbenika.
Zato nije valjan.
Možda studiraš to, ali badave ti ako nemožeš svoju glavu iskoristit za razmišljanje.

Ta beba ne poznaje koncept stvaranja jer ništa nikad nije stvoreno pred njenim očima niti je ona ikad išta stvorila u praznoj zatvorenoj sobi.
U praksi će ta beba vjerojatno umrijeti u roku od par dana.
U hipotetskim uvijetima gdje ona uspijeva odrasti i ostarjeti u toj sobi ne bi se pojavila nikakva religija niti bi beba znala govoriti, pisati, čitati, a vjerojatno ni razmišljati.
I kad bi se dvije takve osobe sparile i dobile dijete (to je nagon koji bi ostao) u istim uvijetima u kojim su živjeli, tek onda bi ta osoba možda shvatila da je od nekud došla i polako poćeti nagađati koncept samog stvaranja.
Kod takvog razmnožavanja došlo bi, nakon dugo vremena i do kompletno nove vrste primata. Možda čak ne i primata.
Ta nova vrsta ne bi bila uopće prilagođena životu izvan svog početnog prostora i vjerojatno bi umrala ako se ne bi postepeno kroz generacije navikavala.

I da kod akvog društva (kod više članova iste vrsta) će doći do neke vrste religije, ili nečega sličnog, ali ta religija ne bi imala veze sa ičime što mi danas poznajemo i to nam dokazuje koliko su religije koje poznajemo zapravo totalno nerealne i lažne.

Zato ako već vjerujete u boga/ve ili ostala ta stvorenja, molim vas da se neindetificirate kao religija nego razvite neku svoju školu misli i ako se tamo nalazi bog ili nešto slično, ja sam sasvim na miru s tim.
Ali mrzim ono kaj religija radi svijetu, a to je povođenje i zaglupljivanje masa koje se događa već tisućljećima.

Jer ako ste katolik i ne idete u crkvu, onda niste katolik. Ili ako ste musliman, a jedete svinjetinu onda niste musliman i ako ste katolik i vjerujete da je bog energija ili nešto slično, onda niste katolik nego imate svoj sustav uvjerenja koji od vas ne traži da se ikome klanjate, da posjećujete hramove (kršćani su se kod hramova uredno posrali Isusu u usta) niti od vas traži da se kajete za grijehe koje niste napravili.
I to je u redu.

Vjeruj u kaj oćeš, ali napravi to nešto svojim i temelji to na razmišljanju, a ne na priči iz davnina kojoj je je glavni urednik bio monarh sa tisućama ljudi koji su ga trebali slušati.

WooddieBone (citat):
Ovo je tipični školski odgovor na moj argument. Kao da si ga prepisao iz udžbenika.
Zato nije valjan.
Možda studiraš to, ali badave ti ako nemožeš svoju glavu iskoristit za razmišljanje.

Lijepo ću te zamolit da me ne vrijeđaš. Nemaš pojma kako ja učim. Ja nikad nisam nešto naučio bez da sam prvo to shvatio i razmislio o tome. Moj mozak tako ne radi. Da sam samo slušao sranja kojima me šopaju u ovoj selendri u kojoj sam odrastao bez da razmišljam sad bih bio samo jedan od onih idiota koji puše na parkiralištu i pričaju o cajkama dok mi se rugaju da sam štreberčina. Možeš li ti pericipirati kako je to kad te razrednik zaključa u zbornicu i dere se na tebe sat vremena i govori ti da si luđak koji će završit u mentalnoj ustanovi samo zato što si rekao profesorici iz latinskog da je stavila krivo gradivo u kontrolni što nitko drugi nije jer nisu ni znali što treba bit? Možeš li zamislit kako je to kad ti se ruga gomila inferiornih crviju koji misle da su bolji od tebe samo zato što znaju šutnit loptu? Znaš li kako je to ne imati nijednog prijatelja kroz osnovnu školu jer su ti svi prijatelji postali ljubomorni na tebe i okrenuli se protiv tebe? Zato mi ne govori da ne mislim svojom glavom. Da nisam mislio svojom glavom bilo bi mi puno lakše u životu.
Pošto ti se moje jednostavno objašnjenje činilo preškolskim, objasnit ću ti svojim riječima. Znaš kako kad auto prođe pored tebe je glasniji? Znam da ti "misliš svojom glavom", ali vjerojatno je i tebi to tako, a ako nije, preporučam ti da nabaviš slušni aparat. Uglavnom, razlog tomu je što se valovi zgušnjavaju kad se pokretni izvor vala približava promatraču, a razrjeđuju se kad se udaljava. Pošto svjetlost u nekom sredstvu ili vakuumu ima valna svojstva, i ona ovo radi. Ako uzmeš bilo koji pošteni teleskop, vidjet ćeš da su neke zvijezde crvenkaste, a neke plavkaste. Razlog tomu je ovo isto. Zvijezde koje se udaljavaju imaju veće valne duljine i daju crvenu svjetlost, a zvijezde koje se približavaju imaju manje valne duljine i daju plavu svjetlost. Ovo je dokaz da se zvijezde udaljavaju jedne od drugih, što znači da se svemir širi. Da je svemir oduvijek postojao, on se ne bi mogao širiti jer ne bi imao momentuma za to, što znači da ga širi kinetička sila koja je nastala kao posljedica neke eksplozije kao što je veliki prasak. U ovo je teško sumnjati, ali ako ćemo sad sumnjati u osnovne zakone fizike, slobodno idi skoči sa litice pa mi reci jel gravitacija stvarno postoji.
Sad za bebe. Ja sam iznio aposteriorni dokaz. Aposteriorni dokaz proizlazi iz iskustva i ja sam svoju teoriju bazirao na već spomenutim plemenima i sličnim situacijama. Tvoj dokaz je apriorni, što znači da nema nikakvog temelja već dolazi iz ideje. Ironično, ovaj način razmišljanja su primjenjivali apologeti koji su se u srednjem vijeku suprostavljali pokušajima dokazivanja Boga znanošću i tvrdili da se on može dokazati samo vjerom i da su znanstveni pokušaji hereza, što je sveti Toma Akvinski pobio svojim kozmološkim dokazima koji se zasnivaju na zakonima logike koje je utvrdio još Aristotel, veliki uzor u srednjovjekovnoj skolastici. Ukratko, moja teorija je vjerojatnija jer je zasnovana na nečemu.
Ne kažem da ne možeš koristiti svoju glavu, ali džabe ti je ako nemaš ništa pametno u glavi. Barem malo istraži ono o čemu govoriš prije nego što izneseš neke tvrdnje.
Ah, zašto se uopće trudim, očito je da si toliko tvrdoglav oko te neke svoje teorije zavjere da je sve što piše u knjigama automatski laž da me nećeš poslušati ma koliko uvjerljiv ja bio.

@sajber Imam još neke Božićne slike iz The World God Only Knows ako ti ne smeta moe:

Stavio sam slike u linkove jer bi im trebala vječnost da se učitaju:

Tako ja pišem eseje. Ubacim velike riječi, neke obskurne reference (vidiš, opet radim to s velikim riječima) i ni profesori ne znaju što sam rekao, a boje se pitat

E ljudi jel može brzo pomoć.
Imam debatu sutra u školi o kazni oduzimanjem života.
Ja sam kao sudac (ulizah se profi da me postavi kao sudca po drugi put, prvi put su bila gej vjenčanja, rasturao sam, i zadržao objektivan stav tim što sam dao pobjedu ovim koji su bili za). Koja su vaša stajališta?
Ja osobno ne znam. Morao bih još malo razmisliti.
Ali eto razmišljam. I ubojstvo nije tako strašno, jel. Mislim. Ono.

Mi smo baš prošli tjedan raspravljali o toj temi.
Moja teza je bila kako bez obzira koliko grozan zločin, nikad nije opravdano oduzimati život jer se time spuštamo na razinu kriminalca (pogotovo ona publika koja gleda i raduje se kad ga ubiju, te mi se uvijek gadi). Smrtnom kaznom se samo spuštamo u mentalitet "ubij jednu osobu da spasiš deset" i što nas onda sprječava da ubijemo deset da spasimo sto, ubit sto za spasit tisuću, uništit grad za spasit državu itd. U svakom slučaju se može smislit gora kazna od smrti jer će sigurno netko ako ga strpaš u samicu bez svjetla s minimalno hrane i vode i bez ikakvog društva, kreveta ili zahoda za par mjeseci molit za smrt i onda mu je najveća kazna ostavit ga da živi. Danas je problem što su zatvori više kao hoteli pa nikome nije problem ić u zatvor,  a neki beskućnici u Americi namjerno pljačkaju banke za jedan dolar da bi ošli u zatvor i imali hranu, vodu i krov nad glavom. Mislim da bi trebao svoje tvrdnje zasnovati na stajalištu da ljudi nemaju pravo nad tuđim životima i da te ubijanje ljudi čini jednako groznim kao i zločinca ili tako nešto. A ako netko iznese pedofile i silovatelje kao u nas u razredu, spomeni kastraciju i pod tim ne mislim vazektomiju, mislim nož pa sjec-sjec. Naravno, u nas je neka budala spomenila kako bi smrtna kazna trebala biti dozvoljena jer bi onda bio dozvoljen i abortus jer kao nerođena djeca nemaju prava na život jer nisu rođena    pa je jedna druga rekla da je gore ubijat svinje nego ljude pa je zato ona vegetarijanka i onda sam je ja optužio da ubija nevine kupuse pa je rasprava završila.

Čovjek bi rekao da u gimnaziju idu pametni ljudi. xD
(Ima ih par, jel)
Mislim naravno opet ću ja zadržati objektivan stav, jer sam osoba bez srca, gad, kako bi se reklo, ali pošten gad.
Naravno postoje gore kazne od smrti, mučenje, ali to je onda kršenje ljudskih prava.
Oduzimanje ljudskog života jest opet kršenje ljudskih prava, ali mislim da se možemo složiti da je smrt bolje rješenje, pravednije.
Ne znam što da kažem još, moram učiti fiziku sad. ._.

Oduzimanje života bi bilo samo bježanje od problema.

Skandinavija ti je najbolji primjer kako kazneni sustav ne mora biti "kazneni" nego "edukativni".

Imaju svega 1% ponovljenih kriminalnih djela. Što znači da je samo 1% zatvorenika nakon odslužene kazne ponovo počinio kazneni prekršaj.

Mislim da ubojsvo ničim nije opravdano, ali naravno da sam čovijek i ponekad kad čujem šta ljudi rade me obuzmu misli da tog nekog treba ubit no skandinavski pristup mi je impresivan, a opet s druge strane smrtna kazna ima 0% ponovljenih kriminalnih djela.

Pošto si sudac savjetujem ti da budeš objektivan i da ne koristiš svoje rečenice da utječeš na ikoga.

Nek bolji argumenti pobjede.

Prvo, niko te nije vrijeđao.
Rečenica koju si kvotao nije napisana direktno tebi nego kao generalni slučaj osobe koja nešto studira i vjeruje tome 100% bez da preispituje dane informacije na što te i znanstvenici upučuju.

Drugo, da me poznaš znao bi da nisam nikakav teoretičar zavjere nego baš suprotno, ali činjenica je da ono što nas uče je samo iz jedne perspektive istina, a baš ta istraživačka fizika se temelji samo na činjenice koje su dokazive. Sve o čemu mi pričamo je teorija i kao takva nije dokazana.

Ono što sam ja pisao je to da samim time što je postojala ideja velikog praska, određene činjenice (kao npr. udaljavanje zvijezda) su korištene kao dokaz u korist te ideje.
Mi ne znamo gdje je centar svemira nego možemo samo zaključiti u kojem je on smjeru po tome u kojem se smjeru širi, ali to stoji u slučaju samo ako je veliki prasak stvarno bio slučaj.

Vidjet ćeš kad počneš studirati eksperimentalnu fiziku da ono što eksperimentalna fizika radi je ispitivanje teorija proizašlih RAZMIŠLJANJEM i ti eksperimenti se dovode u vezu već postojećih teorija iako bi oni u praksi mogli ukazivati na nešto potpuno drugo ili čak na ništa (teorija kaosa).

Udaljavanje planeta od određene točke može podupirati veliki prasak, ali isto tako i ne mora.
Može bit da je u jednom djelu svemira neki objekt sa super snažnom negativnom gravitacijom koji utječe na cijeli vidljivi svemir.

To je sve teoretska fizika u kojoj je veliki prasak samo jedna od teorija nastanka svemira. I dok se eksperimentalna fizika bavi ispitivanjem teoretske fizike, teoretska fizika se bavi ispravljanjem grešaka same teoretske fizike.
Samim time ekperimentalna fizika nešto kasni za teoretskom u pokušaju da obradi sve te informacije.

I dok je u ekperimentalnoj fizici Warp pogon nemoguć, teoretska to ima rješeno već desetljećima.
To je naravno samo najpoznatiji primjer. Ima ih još puno.

Za bebe sam ti već naglasio da se slažemo. Poruka moja je bila da religija koja tamo nastane bi bila 100% drugačija od ove koju mi vidimo danas, a bazirana je na puno starijim religijama koje vješto kombinira.

Poznato je da se lik Isus/Issa/Horus... pojavljuje kroz cijelu povjest i iako je možda temeljen na stvarnoj osobi, očito je da su ti elementi današnjih religija prepisani iz drugih i samim time ono što piše u svetim knjigama je samo skup od prije korištenih stvari prepisan na drugi način.

Ona plemena koja si spominjao su razvila religiju "ispočetka". Nevezano sa ičime što se događalo u europi. Pisao sam već o američkim indijancima čija vjerovanja uopće nisu imala poveznice sa našim izuzmemo li ono što nas sve veže, a to su Sunce, zemlja, zrak, voda...

Nije bilo proroka sa 12 učenika koji se žrtvovao za spas svih ljudi, nema oca stvoritelja, nema božanstava koja se štuju...

U originalu religija niti ne uključuje kreaciju.
Rane religije se temelje na personifikaciji određenih svijetovnih i univerzalnih stvari, objekata, emocija i navika.
Svako božanstvo je predstavljalo jedan ili više elemenata koji čine sve nama poznato.
Tako ni u jednoj prakulturi ne postoji stvoritelj nego je zemlja personificirana u liku božanstva.

Najbliži primjer Gaia/Gea u grčkoj mitologiji nije stvoriteljica zemlje nego je personifikacija zemlje.
Čak se i naglašava da nije stvorena nego da je "sama od sebe postala".

To je naravno diskutabilno, ali činjenica da stvorenje zemlje nije postojalo sve do pojave Jahvea, nije.

Prije pojave monoteizma, vjere u boga koji je stvorio sve nama znano, ljudi su vjerovali da je Zemlja oduvijek tu, što naravno ne može biti dalje od istine, ali što bi bilo da do pojave monoteizma nije došlo, odnosno da to nije postao večinski način vjerovanja?


Evo ti zanimljivo pitanje.
Ako je početak svega, uključujući i vremena bio veliki prasak, nije li istina da to sve postoji oduvijek jer postoji isto dugo koliko i vrijeme?

Malo sam pretjerano reagirao jer sam osjetljiv na tu temu. Ne biste vjerovali koliko puta su me ljudi optužili da samo bubam napamet bez razumijevanja i da sam zapravo glup. Ispričavam se ako sam bio bezobrazan.
Istina je da se moderna fizika zasniva na nedokazanim teorijama, neke ni ne mogu biti dokazane, i onda se druge teorije nedograđuju na njih. Neke od njih su nedavno dokazane u CERN-u, a neke još nisu. To s warp pogonom je u teoriji moguće, a u stvarnosti bi morao napraviti materijal s negativnom masom da bi to omogućio, što je jednostavno nemoguće. Veliki prasak se najviše koristiji jer je po onome što se zna u fizici vjerojatniji od tijela s negativnom gravitacijom, ali uvijek ima onih koji se bave drugim teorijama, samo se za njih nikad ne čuje.
Opće poznata je činjenica da kršćanstvo uzima materijala iz drugih religija, ali većinom u Starom zavjetu koji je teško simboličan. Svaki će ti pošteni teologičar reći da je nemoguće u potpunosti protumačiti Stari zavjet jer svaki redak može imati gomilu značenja. Zanimljivo je da su neki događaji iz Starog zavjeta zapisani u epovima mjesta nepovezanih sa kršćanstvom. Tako se Noin potop opisuje u epu o Gilgamešu kao Utnapištim. Najverojatnije je da, pošto su sve civilizacije tada bile uz rijeke, neka jača kiša je poplavila rijeku što je naravno tada bila propast civilizacije. Ali su na nekoj planini našli ostatke broda koji opisom odgovara Noinoj arci pa vidimo da priča ima svojih osnova. Isusa su dosta spominjali rimski povjesničari koji su živjeli u to vrijeme. Pisali su o čudima koja je izvodio kao o herezi protiv rimskih bogova. Sad to ne potvrđuje da je on uistinu činio čuda, ali potvrđuje da je postojao i imao velikog utjecaja. To s plemenima sam samo htio reći da ljudi uvijek dođu do nekakve religije, nisam govorio da dođu do kršćanske, samo da je religioznost nekakvo prirodno stanje do kojeg ljudi dođu u ranim stadijima razvoja civilizacije. Ne znam što bi se dogodilo da plemena otkriju znanost i razviju je dalje, ali je ta inicijalna religioznost zajednička svim civilizacijama. Prije su vjerojatno religije bile organizirane oko Zemlje jer se nije znalo za svemir, a kad je čovjek otkrio da postoji još toga od Zemlje, proširio je vidike.
To što si spomenuo za to što postoji oduvijek je najveće pitanje koji muči filozofe od davna. Mnogi su imali svoje teorije, a to je zapravo i dokaz kojim je Toma Akvinski dokaza Boga. Po njemu sve što postoji mora imati prapočelo jer ništa ne može ići unazad u beskonačnost po zakonima logike i to prapočelo je Bog. On ne potvrđuje da je sve što piše u Bibliji 100% istina, ali potvrđuje da mora postojati Bog.
Još jednom se ispričavam što sam bio bezobrazan, ovog tjedna sam morao pisati 5 kontrolnih i naučiti 180 stranica filozofije i onda mi je razrednik rekao da ništa ne radim kad mu nisam znao odgovoriti na neko pitanje iz povijesti pa sam bio osjetljiv na tu temu.

Ma nema problema. Nisam ni ja baš pazio sa izražavanjem.

Ajde sad uzmimo da je big bang činjenica i da je sve nastalo velikom eksplozijom singulariteta.
Ona sila koja je aktivirala tu eksploziju je meni jedina stvar u čitavoj realnosti koja bi se klasificirala imalo blizu riječi "bog".

Ali pošto sam umjereni skeptik i ne uzimam ništa kao čvrste činjenice, samim time ne vjerujem ni u bogove.

Inače strašno proučavam kvantnu fiziku i mehaniku i to mi je jako drag segment znanosti jer me fascinira pojam beskonačnosti i vječnosti.

Osobno i mislim da nije kompletna istina da se ne može ići beskonačno u nazad jer mislim da ako se big bang može tretirati kao trenutak koji se dogodio, onda ima nešto prije, nešto poslje i nešto izvan tog trenutka.
Samim time, svemir se širi unutar nečeg većeg i to nešto veće egzistira u nećem još većem itd. itd.

Osobno vjerujem da to ide u beskonačnost. Kao primjer: mikroskop.
Neki teoretski mikroskop može promatrati beskonačno u mikrosvemir, a neka naprava suprotna tom mikroskopu (nazovimo je makroskop) bi mogla promatrati beskonačno u makrosvemir.

Zato rađe koristim pojam beskonačnost/vječnost od pojma prostor/vrijeme.

Kao dokazni materijal bi ponudio protok vremena koji je očito konstantan, ali teorijom relativnosti dolazimo do sustava koje bi ja tu nazvao redovi veličina. Npr. muha se kreće užasno brzo iz naše perspektive dok se veća stvorenja kreću sporije. Također, manja bića večinski kraće žive, a veća duže (izuzmimo čovjeka zbog medicine).
Znači, moje vjerovanje je da muha vrijeme percipira za red veličine sporijim od nas i zato joj sve što mi radimo izgleda sporo kako i nama izgleda kretanje nekih većih stvorenja koja pak vrijeme percipiraju red veličine brže od nas pa im mi izgledamo brzo kao muhe nama.

I time mislim da vrijeme nije relativno nego je percepcija vremena od sustava do sustava (nadam se da si upoznat sa sustavima iz teorije relativnosti) drugačija.

Ovo će bit teško za shvatit, al potrudit ću se objasnit najbolje što mogu (ovo je teorija):

Recimo ja sad hodam po ulici. U čitavoj materiji se nalazi beskonačno mnogo svemira u kojima se pak isto nalazi beskonačno mnogo svemira. Recimo da je u čestici nečega na mom đonu od tenisice jedan od tih svemira. Kad ja zakoračim na tu nogu, uništio sam sve te svemire koji se nalaze na mom đonu, na podu i u zraku između to dvoje. To sve je trajalo sekundu.
E sad, ja vjerujem da ti svemiri nisu bili uništeni u sekundi nego da je njima tak proces od sekunde trajao milijarde stotina milijardi godina i što ideš niže u mikrosvemir to taj moment eksponencijalno duže traje.

Isto tako naš svemir se možda nalazi u šmrklju nekog bića u makrosvemiru i kad ono iskopa nos i uništi naš svemir u par sekundi, nama to traje milijarde eona i praktički ni ne vidimo taj događaj nego samo primjećujemo sve više promjena (npr. širenje svemira) što smo bliže kraju svemira.

Ja sam uvijek teoriju relativnosti shvaćao na taj način. Vrijeme samo po sebi nije relativno, nego samo naša percepcija njega. Moja teorija je da ima nekakva apsolutna konstanta vremena i ako se nešto kreće prebrzo ili presporo, njegova se percepcija mijenja da bi se uravnotežila s tom konstantom. Uveo sam mjere apsolutnog vremena po kojem se izjednačava i osobnog vremena koje je podložno promjeni jer mi nema smisla da se samo vrijeme, cijela jedna dimenzija, mijenja za svaku osobu zasebno.
Nisam skroz upoznat sa svim detaljima vremenske dilatacije pa je ova teorija vjerojatno puna rupa, ali znam da ako se nešto kreće brzinom većom od Zemljine i bližom brzini svjetlosti, ono prolazi većom maksimalnom brzinom (c) kroz prostor, a manjom kroz vrijeme. Što znači da, na primjer, dok nama prođe jedan sat, njemu prođe tek jedna minuta (jer je njegovo osobno vrijeme sporije od našeg). Po mojoj logici, on će suzbiti Zemljin sat na svoju minutu i Zemlja će mu djelovati brža nego što je, a nama će to tijelo djelovati usporenije nego što stvarno jest, ali pošto se već kreće ogromnom brzinom, nećemo uočiti razliku. Mislim da je bolji primjer sa autom. Kada sjediš u autu i nešto prođe pokraj tebe, čini ti se da je prošlo jako brzo, a možda je bilo sporije. Normalno, auto se ne kreće dovoljnom brzinom da bismo uočili neke prevelike promjene. Čak je i ISS, koja se kreće jednakom brzinom kojom je vuče gravitacija, zabilježila dilataciju od samo nekoliko sekundi. Tako da se stvari koje kraj nas prođu dok smo u autu vjerojatno kreću brže nego što vidimo, a nama se auto kreće sporije nego što stvarno jest, ali samo za neki djelić sekunde koji ne možemo ni primjetiti.
Po mojoj teoriji, muha bi išla brže od nas, što bi značilo da ide sporije kroz vrijeme. U jednoj našoj minuti bi ona prošla tek sekundu (recimo, ovo su neke bezvezne mjere koje sam uzeo) pa bismo ako prođemo direktno kraj nje mi zapravo izgledali brže nego što stvarno jesmo. Ovo mi zapravo nema baš smisla, ali ako uzmeš u obzir da se većina prepreka na koje muha nailazi ne kreće pa nema veze kako ih promatra, to objašnjava zašto se muhe i komarci uvijek zabijaju meni u facu dok hodam ulicom.
Ono što me zbunjuje kod ove teorije je to što bi stvari koje idu brže zapravo nama djelovale sporije, ali ako razmisliš da svjetlost vidimo tek sa nekim zaostatkom od osam minuta, to zapravo ima smisla. Ona se kreće maksimalnom brzinom kroz prostor što znači da je nama cijela vječnost jedan njen trenutak. Mi širimo u svojoj precepciji njen trenutak na cijelu vječnost i uočavamo je tako sporo da zapravo kasni iako bi trebala doći na odredište u istom trenutku u kojem je krenula. Ne znamo kakva je fotonska percepcija, ali po ovoj teoriji bi oni sabili cijelu vječnost u jedan trenutak i jedino što bi za njih postojalo je onaj trenutak u kojem ih upije neki atom jer bi se sve drugo za njih kretalo prebrzo da uoče.

Ja sam si nekako uvijek mislio da muhe pošto se kreću brže od nas, mi izgledam sporije zato što im i mozak radi sporije.

Isto tako kad gledaš film i u sceni čovjek gleda dva diva koja se tuku. Čovjeku to izgleda užasno sporo, ali divovima koji se tuku je najnormalnije, moja teorija bi bila da sporije stvari nisu samo sporije u kretanju nego u cjelom svom postojanju, funkcioniranju...

Cjeli organizam funkcionira istom brzinom kojom se krećemo. Uključujući i mozak.
Ne znam točno kak to funkcionira, ali pošto mozak radi po principu električnih signala koji prolaze kroz živce, rekao bi da zbog povećane brzine prolaska vremena ti živci nekako imaju veći otpor i signal duže prolazi kroz njih.

Možda dolazi do elongacije živaca zbog brzine i presjek se smanjuje, samim time otpor raste.
Sad serem gluposti, al to je jedna do 40 milijuna misli koja mi prođe glavom u minuti kad razmišljam o ovakvim stvarima

ja ni ne citam takve wall of text. Imam pametnije stvari za radit (zurit u zid npr.)

audiosl4ve (citat):ja ni ne citam takve wall of text. Imam pametnije stvari za radit (zurit u zid npr.)

To ti je baš pametno.
Ignorancija je vrlina.